ESTUDIO

RENDIMIENTO ELECTORAL DE LOS PARTIDOS EN ESPACIOS SOCIO-ECONÓMICOS (COMUNALES) DIFERENCIADOS

Presentación:

1. El estudio y los análisis que aquí se desarrollan tienen tres finalidades genéricas:

• Aportar y sistematizar información que ayude a develar sintonías y afinidades de los partidos con distintos universos socio-económico-culturales.
• Ordenar datos que faciliten mediciones sobre eficacias y rendimientos electorales de los partidos en espacios socio-económicos y territoriales (comunales) diferenciados.
• Permitir análisis comparativos sobre desenvolvimiento electoral de los partidos en mundos socio-económicos diversos.

2. Los datos electorales que se usan son los que arrojan los resultados de las elecciones municipales. Primero, porque es en ese tipo de elecciones donde más claramente se encuentra la votación que obtienen los partidos individualmente. Y, segundo, porque el universo comunal, aun cuando sea socialmente heterogéneo, en general puede ser ordenado por caracterizaciones socio-económicas que le dan niveles aceptables de identificación y de distinción socio-económica y cultural.

3. La información base del trabajo empleada para las finalidades genéricas mencionadas, sirve, además, para evaluar algunos rasgos de los partidos, como por ejemplo:

• sus capacidades para mantener o incrementar votación;
• sus niveles de presencia electoral uniforme o irregular a la largo del país;
• los grados de variaciones que muestran sus resultados entre diversos espacios comunales.

 
Metodología y tipificación socio-económica y cultural

1. La base de la información empleada es la comuna, tanto en lo que respecta a lo electoral como en lo referido a la tipificación de los entornos socio-económicos y culturales.

2. Para la tipificación de las comunas se ha recurrido a la establecida en un trabajo de la División de Políticas y Estudios de la Subsecretaría de Desarrollo Regional del Ministerio del Interior y que lleva por título “Herramienta base para el reconocimiento de la diversidad comunal-municipal”

3. La tipología que allí se establece resulta de la conjugación de tres variables:

• Población (número de habitantes según Censo 2002)
• Grado de ruralidad (porcentaje de población rural, también según censo 2002)
• Dependencia del Fondo Común Municipal (medida como relación entre ingresos por concepto del Fondo e ingresos propios, según datos del 2003 del SINIM)

4. La dependencia del FCM es la variable que más directamente indica el lugar en que se ubica una comuna en la escala de pobreza y riqueza.
    
Las variables “población”, “ruralidad”  también son indicativas de desarrollo socio-económico, pero, a su vez, son indicativas de los niveles de “modernidad” de las comunas.

5. En el documento señalado, y a partir de esas variantes, se distinguen 8 grupos de comunas, enumeradas por orden ascendente y en donde el grupo 1 es el más “débil” o de menor desarrollo socio-económico-cultural (menos población, más ruralidad y más dependencia de FCM).

En este trabajo el número de agrupamientos socio-económicos comunales (ASEC) se redujo a 4, pues se concentraron en un sólo grupo las 5 tipologías más débiles. Para los efectos del análisis electoral mantener los grupos originales planteaba una situación distorsionadora, dado el escaso electorado que representa por separado cada uno de los cinco primeros grupos definidos en la tipología original.

6. Los cuatro agrupamientos socio económicos comunales (ASEC) quedaron compuestos de la siguiente forma:

CUADRO A
Caracterización en valores promedios de los ASEC .

Variables	Grupo A	Grupo B	Grupo C	Grupo D
Nº municipios por grupo	265	50	16	4
Pob. Total  promedio	< 41.000	112.825	273.730	163.265
Dependencia de FCM (%) (SINIM 2003)	> 59 hasta 86	42	39	3
Pob. Rural (%) (Censo 2002)	> 30 hasta 74	6	1	0

(Los datos sobre población, dependencia del FCM y ruralidad son promedios del conjunto de comunas que componen cada grupo. Puesto que el Grupo A reúne 5 de los grupos de la tipología original en la que se basa este trabajo, se señala que el promedio de población es menor a 41.000 habitantes, que el promedio de dependencia del FCM va del 59 al 86 por ciento y que la ruralidad es sobre 30% hasta 74%.)

Precisiones analíticas

A. Por supuesto que con la información, metodología y tipología usada en este estudio, no se pretende llegar a una identificación exhaustiva de la composición social del electorado de los partidos. Lo que se busca es contar con mayores antecedentes para indagar cómo se desenvuelven y evolucionan electoralmente los partidos en espacios socio-económicos y culturales distintos y cómo esos distintos espacios influyen o no en las conductas electorales de sectores que pudieran considerarse electorado objetivo de un partido.
    
En términos más precisos, lo que interesa averiguar es cuánto varía el ascendiente de un partido de acuerdo a las variaciones de espacios socio-económicos y cuánto varían las conductas del electorado en virtud de esas mismas diferencias de espacios.

En el fondo, se trata de aportar a la detección del peso que tienen en las conductas electorales los factores sociales, económicos y culturales que tienden a generar espacios sociales más o menos homogéneos. La comuna y determinado agrupamiento de comunas presentan características y entornos de relativa homogeneidad que se prestan para el seguimiento de conductas electorales en el sentido señalado.

B. Dados los objetivos centrales que se persiguen en este trabajo y que son de carácter más bien cualitativo, en la información electoral y en los cuadros en los que se ordena dicha información los datos manejados, en la mayoría de los casos, responden a los promedios que arrojan la suma de los votos obtenidos por los partidos en las cuatro elecciones municipales.

Este procedimiento permite observar el desenvolvimiento, el rendimiento, la eficacia electoral, etc., de los partidos no sólo en cada elección sino también en el largo período.

C. Es evidente que, como en todas las otras realidades, en la realidad  electoral, cada ASEC gravita de manera distinta en el espacio nacional. En el Cuadro B se establece el peso proporcional de cada ASEC en el ámbito electoral general del país.

Este Cuadro está configurado considerando los universos promedios de votos válidamente emitidos (VVE) en las cuatro elecciones. Se optó por la variable VVE  porque es la única, en términos electorales, que permite una comparación equivalente con las votaciones de cada partido y en cada agrupamiento.

CUADRO B
VVE por ASEC y su proporción porcentual en la composición del total nacional de VVE.

Grupo	votos	%
A	2.095.541	33,08
B	2.400.964	37,88
C	1.498.540	23,64
D	342.743	5,40
Totales	6.337.788	100

D) No escapa a este estudio la recurrente polémica acerca del grado de validez o invalidez que tiene el articular elecciones comunales con votaciones de partido. Por lo mismo, se asume aquí un posible cuestionamiento por pretender medir, entre otras cosas, rendimiento electoral partidario en base a resultados en elecciones municipales.

Los argumentos contrarios y previsibles son básicamente dos:

• que en las elecciones comunales están muy por encima de los considerandos políticos partidarios los de carácter estrictamente local y referidos a demandas muy focalizadas; y
• que, en virtud de lo anterior y de los universos de electores muy acotados, el papel de los candidatos, en tanto sujetos y no en tanto políticos, es sobredeterminante en las preferencias ciudadanas.

Ambas razones le conferirían a las elecciones municipales un rango escasamente político partidario.

Sin desconocer que esos argumentos son atendibles, aquí se sostiene que, a pesar de lo localmente circunscritas que son ese tipo de elecciones, igualmente ponen a prueba la eficacia de los partidos. Y esto en base a tres juicios:

• Empíricamente es demostrable que los resultados electorales de los partidos en elecciones municipales son bastante similares a los que reciben en elecciones “políticas”.

• Muchos de los temas sobre los que giran las campañas electorales en las comunas se ligan “espontáneamente” a los debates políticos nacionales (vg. delincuencia, salud, educación, etc.)

• La opinión que se tiene en este trabajo es que el rendimiento y la eficacia de un partido también incluye cuestiones como la capacidad de reclutamiento de liderazgos locales, de negociación para levantar candidatos con popularidad propia, etc.

F) Los 6 Cuadros dedicados a cada partido, y que constituyen la matriz de este estudio, más otras informaciones complementarias, están orientados por seis objetivos centrales:

Primero: indagar sobre las diferencias de rendimiento electoral de los partidos según los escenarios que configuran los agrupamientos de comunas en virtud de sus distintas situaciones socioeconómicas.

Segundo: observar la evolución electoral general de los partidos y su evolución comparativa en cada grupo de comunas socio-económicamente tipificadas.

Tercero: develar la gravitación proporcional de cada ASEC en el electorado total de los partidos.

Cuarto: detectar los grados de uniformidad o diferenciación de los resultados electorales comunales por partidos en el plano nacional y en el plano de cada ASEC.

Quinto: aproximar mediciones que permitan descubrir los niveles de presencia territorial nacional y regional de los partidos.

Sexto: establecer parámetros para visualizar la homogeneidad o heterogeneidad de las fuentes socio-económicas de las que proviene el  electorado de cada partido.

G) Cabe aclarar, por último, que no escapa aquí que en la metodología y, en consecuencia, en algunos aspectos del estudio, hay insuficiencias analíticas. La clave de esas insuficiencias está en que la tipología utilizada es “prestada”, es decir, fue construida para objetivos distintos a los trazados por este trabajo. Lo ideal hubiera sido elaborar una tipología ad hoc a la investigación. Por razones de tiempo y recursos ello fue imposible.

No obstante, pese a esas reconocidas insuficiencias, el producto final es una aproximación analítica que contribuye al estudio comparativo de los rendimientos electorales de los partidos en espacios socio-económicos diferenciados.

RESUMEN DEL PRODUCTO DEL ESTUDIO

El producto final se ordena y gira en torno a seis cuadros con sus respectivas explicaciones. Los mismos cuadros se aplican a cada uno de los seis partidos analizados (PS, PPD, PRSD, DC, RN y UDI). El acápite que corresponde a cada partido termina con una puntualización de interpretaciones a modo de Resumen/Conclusiones.

Los cuadros son los siguientes:  

Cuadro 1: Resultados en votos y porcentajes
 
Se refiere a la información básica respecto de la trayectoria electoral –en elecciones comunales- de cada partido. Permite constatar la evolución electoral  general del partido en términos de fluctuaciones y/o tendencias al alza o a la baja.

Cuadro 2: Promedios en votos y porcentajes por agrupamiento socio-económico comunal (ASEC)

Aquí se leen los votos y porcentajes promedios obtenidos por cada partido en las cuatro elecciones y separados por Agrupamiento Socio-económico Comunal (ASEC).

Admite ver los rendimientos electorales promedios del partido en cada espacio socio-económico (ASEC), compararlos entre sí y respecto del promedio nacional.

Cuadro 3 Porcentajes promedios por ASEC en cada elección

Recoge los resultados promedios del partido obtenidos en cada ASEC y en cada una de las elecciones.

Mide la evolución del rendimiento electoral por ASEC y acepta comparaciones: i) entre las evoluciones en cada ASEC,
ii) esas evoluciones y los promedios totales de cada ASEC y
iii) tales evoluciones y la evolución electoral promedio total del partido.

Cuadro 4 Número de comunas por tramo porcentual promedio de votos

El Cuadro se divide en 6 tramos porcentuales de votos. En cada uno de ellos se ubica el número de comunas que corresponde en virtud de su promedio y de acuerdo al ASEC al que pertenecen las comunas.

Lo que aquí se puede evaluar es el grado de dispersión y/o diferenciación de los resultados porcentuales del partido en el universo total de comunas, pero también en cada ASEC.

Cuadro 5 Votaciones y porcentajes promedios por regiones

Se ordenan las votaciones y porcentajes promedios del partido obtenidos en cada Región.

Permite comparar los resultados regionales con el promedio nacional y, por, ende, establecer los rendimientos distintos por Región.

Este Cuadro se acompaña de datos que ilustran sobre fluctuaciones de resultados al interior de cada Región.

Cuadro 6 Votos por ASEC y su proporción porcentual en el total de votación promedia
Aquí se presentan los votos promedios obtenidos por el partido en cada ASEC y lo que éstos representan proporcionalmente en porcentajes en su votación total promedio.

El Cuadro informa la gravitación relativa que cada ASEC tiene en la fuerza electoral general del partido. A su vez, complementa los otros indicadores de rendimiento electoral en los espacios socio-económicos diferenciados.

Para mejor leer la proporcionalidad señalada, se agrega un Cuadro que indica la proporción de votantes de cada grupo en el universo nacional de votos válidamente emitidos.

Dentro de este mismo capítulo se entregan cifras que ilustran acerca de la concentración en determinado número de comunas del 33% y del 50% del electorado del partido.